부채 상한선을 위한 최종 게임

2023년 5월 22일 월요일                  |                  컨보이 인베스트먼트의 하워드 왕           |        출처

 

 

부채 한도의 단기적 영향

현재 부채 한도 협상은 정치적으로 좋은 연극이 될 수 있지만 경제에 실질적인 영향을 미치지는 않을 것으로 보입니다. 단기적으로 시장은 미국 정부가 이 위기를 해결할 가능성이 높을 것으로 예상하고 있습니다. 시장 지표에 따르면 향후 5년간 미국 부채의 채무 불이행 가능성은 연간 1%로 2011년과 2013년 부채 한도 위기 때보다 약간 높습니다.

 

시장은 부채 한도가 실질적으로 큰 영향 없이 인상될 것으로 예상하고 있습니다. 교착 상태가 미국의 차입 비용에 미치는 영향은 미미하며, 작년 말부터 인플레이션에 따라 서서히 하락하는 추세를 이어가고 있습니다.

 

또한 미국 주식 시장은 2023년에도 상승세를 유지할 것으로 예상됩니다.

S&P 500 누적 수익률

 

상대적으로 긍정적인 전망은 팬데믹으로 인해 미국 예산의 기초 경제가 크게 개선되어 미국이 낮은 조달 금리를 확보하는 동시에 돈을 찍어내 인플레이션을 일으키고 GDP 성장률과 연방 세금 수입을 늘릴 수 있었기 때문일 것입니다. 그러나 다음 차트에서 볼 수 있듯이 금리 상승, 인플레이션의 정상 수준 복귀, 경기 둔화 등으로 인해 이러한 긍정적인 궤적이 빠르게 악화되고 있습니다.

 

GDP 대비 연방 이자 지급 비율(%)

 

이러한 패턴은 GDP 대비 총부채 수준을 고려할 때도 분명합니다. 코로나19 팬데믹으로 인한 초기 급등 이후 이 비율은 꾸준히 감소했지만 현재 다시 증가 추세에 있습니다.

 

GDP의 %를 공공이 보유한 연방 부채

 

저는 현재의 부채 한도가 당장 큰 위협이 되지 않는다는 시장 정서에 대체로 동의합니다. 그러나 부채 수준 증가, 자금 조달 비용 증가, 경기 둔화, 정부 지출 확대가 복합적으로 작용하여 기하급수적인 문제를 일으킬 수 있는 중요한 시점에 다다르고 있다고 생각합니다.

 

 

부채 한도를 지속적으로 늘리면 어떤 결과가 초래될까요?

미국은 자체적으로 돈을 찍어낼 수 있는 능력이 있기 때문에 당분간 부채 한도를 계속 늘릴 수 있습니다. 지속 가능성을 평가하는 한 가지 주요 지표는 미국 연방 정부의 수입(세금) 대비 부채 상환 비용입니다. 이는 집을 살 수 있는지 여부를 결정할 때 소득 대비 월 페이먼트를 살펴보는 것과 유사합니다. 대략적인 수식을 살펴봅시다:

현재 부채는 GDP의 약 125%에 달합니다. 현재 4%의 국채 금리로 모든 만기에 4%의 비용이 적용되면 부채 상환 비용은 연간 GDP의 5%에 달할 것이며, 이는 다소 시간이 걸릴 것입니다.

연방 정부는 GDP의 15~20%를 세수로 징수하고 있으며, 이는 2차 세계대전 이후 일관된 수치입니다.

이는 연방 소득의 25~33%가 부채 상환에 사용된다는 것을 의미하며, 이는 높지만 여전히 관리 가능한 수준입니다. 예를 들어, 개인 수준에서 주택 모기지 상환에 대한 권장 기준은 일반적으로 소득의 30%입니다.

현재 이 비율은 실제로 연방 소득의 약 20%로 조금 더 낮습니다. 기존 부채의 대부분은 지난 수십 년 동안 고정된 낮은 이자율을 적용받고 있습니다. 그러나 이 비율은 이자율이 낮은 오래된 부채를 상환하고 더 비싼 새 부채로 대체함에 따라 빠르게 상승할 것입니다. 다음 차트는 부채 상환에 할당된 연방 소득의 비중을 보여줍니다. 우리는 이미 급격한 상승세를 경험하고 있습니다.

 

총 연방 수입의 %에 해당하는 연방 이자 지급

 

총 부채 수준이 증가하거나 시장 자금 조달 비용이 상승하면 이 비율은 더욱 악화될 것입니다. 예를 들어, GDP의 200%에 4%의 자금 조달 비용이 발생하면 이자 지급에 연방 수입의 거의 절반이 소비됩니다. 또는 금리가 GDP 성장률보다 갑자기 더 빠르게 상승하면 새로운 부채를 굴리고 조달하는 데 드는 총 비용이 증가합니다. 어느 시나리오든 연방 정부가 기존 부채를 상환하기 위해 상당한 차입을 해야 하는 부채 위기로의 하락세를 시작할 수 있으며, 동시에 대차대조표 악화로 인해 더 높은 자금 조달 비용에 직면하게 됩니다.

그렇다면 우리가 해결해야 할 부채 문제는 얼마나 심각할까요? 현재 부채 한도는 31조 4천억 달러입니다. 미국 의회의 전망에 따르면 향후 30년 동안 130조 달러의 국채를 추가로 발행해야 하며, 이는 GDP의 약 200%에 달할 것으로 예상됩니다.

 

공공이 보유한 연방 부채(조 달러) vs. (CBO 30년 예상)

 

130조 달러에 달하는 부채를 발행하고 관리하는 것은 다음 세대의 미국인들에게 가장 큰 재정적 과제가 될 것입니다. 부채 수준은 이제 정치, 경제, 금융 시장에 큰 영향을 미치는 지점에 도달했습니다. 의회, 재무부, 연방준비제도이사회가 비교적 독립적으로 운영될 수 있었던 시대는 지났습니다. 우리는 이미 인플레이션, 금융 안정성, 경기 침체, 부채 한도 등의 목표를 관리하는 데 있어 갈등을 목격하고 있습니다. 이러한 갈등은 더욱 심화될 것입니다. 예를 들어, 저는 연준이 인플레이션 관리에서 재무부의 국가 부채 관리 지원으로 점차 초점을 옮길 것이라고 믿습니다(비록 신중하긴 하지만).

부채는 우리 경제와 정부의 거의 모든 측면에 영향을 미칠 정도로 만연해 있습니다. 다음 차트는 이전에는 독립적인 구성 요소로 존재했던 부채의 상호 연결성을 대략적으로 보여줍니다.

 

 

 

그렇다면 부채를 어떻게 처리해야 할까요?

다음은 부채 문제를 건전한 방식으로 처리할지 아니면 통제 불능 상태로 만들지 결정할 수 있는 몇 가지 방법입니다. 마지막 방법을 제외한 모든 해결책에는 고통스러운 부작용이 있습니다.

1) 금리보다 높은 인플레이션 유지

이 접근 방식은 금리 비용보다 GDP 소득을 더 빠르게 증가시켜 부채 대비 소득을 늘릴 수 있습니다. 예를 들어, 코로나 이후 인플레이션은 물가와 소득이 부채 비용보다 훨씬 빠르게 증가하면서 미국 정부의 예산에 큰 도움이 되었습니다.

 

미국 물가 상승률 - 10년 국고 금리

 

그러나 최근 경험했듯이 높은 인플레이션은 종종 더 높은 차입 비용과 기타 경제적 어려움을 수반합니다. 따라서 부채를 부풀리는 데에만 의존할 수는 없습니다. 대신, 저는 연방준비제도이사회가 목표치인 2%보다 약간 높은, 아마도 10년 만기 국채 금리(약 3~4%) 정도의 적정 인플레이션을 꾸준히 유지할 것으로 예상합니다.

 

2) 달러 가치 하락

달러 가치를 낮추는 것은 외환 측면에서 국내 인플레이션을 발생시키는 것과 유사합니다. 이 접근 방식은 미국의 경쟁력을 강화하고 무역 적자를 줄이며 GDP를 증가시킬 수 있습니다. 코로나 사태로 달러 가치가 급등하면서 달러 가치가 하락하기 시작했고, 연방준비제도이사회가 점진적인 달러 가치 하락을 장려할 것으로 예상됩니다.

실질 무역 가중 미 달러 지수: 선진 외국 경제, 상품 및 서비스

 

반대로 달러의 안정성은 기축 통화로서의 지위에서 중요한 역할을 해왔으며 미국에 많은 혜택을 제공했기 때문에 신중하게 관리하는 것이 중요합니다. 또한 달러가 약세를 보이면 미국은 수입 인플레이션을 경험하게 될 것이며, 이는 미국인의 평균 생활 수준을 점차적으로 약화시킬 것입니다. 이 치료법은 고통스러운 부작용 없이는 오지 않을 것입니다.

 

3) 양적 완화를 사용하여 차입 비용을 인위적으로 낮게 유지합니다.

이는 미국이 자체적으로 차입 비용을 관리하고 장기 금리가 적절히 낮을 때 장기 부채를 고정시킬 수 있다는 분명한 이점이 있습니다. 동시에 낮은 금리는 단기 성장을 촉진하여 연방 소득을 더욱 늘릴 수 있습니다. 이 전략은 2010년대에는 매우 효과적이었습니다.

이 전략을 통해 미국은 장기 금리가 적절히 낮을 때 차입 비용을 관리하고 장기 부채를 확보할 수 있습니다. 동시에 낮은 금리는 단기 성장을 촉진하여 연방 소득을 더욱 증가시켰습니다. 이러한 접근 방식은 2010년대 동안 매우 효과적인 것으로 입증되었습니다. 그러나 미국 정부가 본질적으로 자체 채권을 매입하기 때문에 이 전략에는 한계가 있다는 점에 유의할 필요가 있습니다. 결국, 연방준비제도이사회는 전체 시장을 소유할 수 없습니다. 코로나19 이후 연방준비제도는 미국 전체 부채의 약 30%를 보유하고 있습니다.

미국 연방준비제도이사회(FRB)의 총부채 비율(%)

 

필요하다면 이 수치는 더 늘어날 수 있다고 생각합니다. 그럼에도 불구하고 이 전략은 한계가 있으므로 전략적으로 사용해야 합니다. 자금 조달 비용은 연방 재정 수지의 미래에 중대한 영향을 미치기 때문에 신중하게 관리하는 것이 중요합니다. 아래 의회 예산처의 전망에서 볼 수 있듯이 자금 조달 금리가 1%만 변경되어도 예산의 궤도가 크게 달라질 수 있습니다.

 

 

4) 세금 인상

일정 규모의 GDP에 대한 세금을 인상하면 연방 세금 수입이 늘어납니다. 역사적으로 미국 정부는 2차 세계대전 이후 GDP의 약 15~20%를 세수로 징수했습니다.

총 GDP 대비 미국 연방 세금 영수증 비율(%)

 

세금 인상은 경제적 고통을 초래하고 많은 정치적 저항에 직면하게 되지만, 부채 상황이 충분히 심각해지면 불가피할 수도 있습니다. 따라서 소득세, 부유세, 재산세, 재산세 및 관세의 잠재적 인상을 예상해야 합니다.

 

 

5) 정부 지출 줄이기

전시나 코로나 팬데믹과 같은 시기에는 정부 지출이 급증하거나 감소하는 것을 제외하고는 정부 규모가 지속적으로 확대되어 왔기 때문에 정부 지출을 줄이는 것은 어려운 일입니다. 미국의 고령화와 사회보장 및 메디케어/메디케이드와 같은 프로그램의 비용이 증가함에 따라 정부 지출은 계속 증가할 것으로 예상됩니다.

총 GDP 대비 미국 연방 지출 비율(%)

 

예산 삭감을 실행하는 것은 고통스럽고 상당한 정치적 저항에 직면할 것입니다. 그러나 허리띠를 졸라매는 것 외에 다른 선택의 여지가 없을 수도 있으므로 향후 재량 지출의 잠재적 감소와 그에 따른 경제적 고통에 대비해야 합니다.

 

 

6) 위와 관련하여 사회 보장과 같은 특정 의무에 대한 반 채무 불이행

사회 보장 축소와 같은 의무 지출에 대한 소프트 디폴트가 발생할 수 있을 것으로 예상합니다. 예를 들어, 사회보장신탁기금은 적자로 인해 향후 10년 이내에 고갈될 것으로 예상됩니다.

사회 보장 신탁 기금(10억 달러)

 

결과적으로 이 프로그램은 2090년까지 연간 최대 9조 달러에 달하는 막대한 적자를 누적하여 기존의 미국 부채 문제를 악화시킬 것으로 예상됩니다.

 

사회 보장 연간 적자(10억 달러)

 

 

미국의 차세대 은퇴자들은 약속된 사회보장 혜택을 받지 못할 가능성이 높습니다.

 

7) 실질 GDP 증가

이는 단점이 없기 때문에 가장 바람직한 해결책입니다. 또한 미국이 2차 세계대전의 부채를 극복할 수 있었던 방법이기도 합니다. 이 접근법의 성공 여부는 미국이 AI와 같은 첨단 분야에서 리더십을 유지할 수 있는 능력에 달려 있습니다. 제공된 차트는 미국 경제의 지표로서 미국 주식 시장의 장기적인 진화를 보여줍니다. 미국이 두 차례의 세계대전 이후 세계 초강대국으로 부상하면서 1900년부터 1970년까지 전 세계 대비 미국 주식시장의 시가총액은 지속적으로 성장했습니다. 그 후 다른 국가들이 재건하고 발전하면서 일본과 같은 국가들이 두각을 나타내며 세계 점유율을 빼앗아갔습니다. 1990년 이후 미국은 기술 발전에 힘입어 다시 한 번 세계 시장 점유율을 회복했습니다.

세계의 미국 주식 시장 자본 비율 %

 

저는 미국 경제의 미래에 대해 낙관적인 전망을 유지하는데, 그 이유는 승자독식 산업인 기술 분야의 막대한 잠재력 때문입니다. 미국이 AI와 같은 분야에서 구축한 선도적인 기술과 생태계는 우리 정부의 불안정한 재정을 해결할 수 있는 가장 큰 희망입니다.

저는 미국의 부채가 7가지 수단을 모두 조합하여 해결해야 하는 중대한 문제가 될 것이라고 생각합니다. 실질 경제 성장이라는 마지막 방법에 더 많이 의존할수록 그 과정은 덜 고통스러울 것입니다. 저는 미국이 상당한 부채 문제와 씨름하면서도 동시에 글로벌 성장과 혁신의 등대 역할을 할 것이라고 믿습니다.

투자 관점에서는 극심한 고점과 저점을 모두 특징으로 하는 높은 변동성을 예상합니다. 특히 중앙은행이 시장에서 더욱 두드러진 플레이어가 되어 블랙스완 이벤트가 더 많이 발생하기 때문에 통화와 자산을 다변화하는 것이 중요할 것입니다. 하지만 미국 주식, 특히 기술 섹터에 대한 노출을 합리적인 밸류에이션으로 유지하는 것이 장기적인 성공의 열쇠가 될 것으로 생각합니다.

예상보다 높은 인플레이션이 예상되므로 원자재, TIPS(국채인플레이션보호증권)를 통해 인플레이션에 직접 헤지하고 해당 자산군의 장기 잠재력을 믿는다면 금이나 암호화폐에 소량 투자하는 것이 중요하다고 생각합니다. 특히, 장기적으로 약세 전망을 갖고 있는 명목채권에 비해 상대적으로 시장 규모가 작기 때문에 초기에 TIPS로 전환하는 것이 좋습니다. 전통적인 주식/채권 60/40 포트폴리오의 시대는 지났다고 생각합니다. 주식과 인플레이션 헤지 자산을 60대 40으로 구성하는 포트폴리오가 필요할 것입니다.

 

 

📃좋은 글이면  공감♥ 한번 꾹 눌러주세요  글 쓰는데 힘💪이 됩니다.