정규직 일자리, 생각보다 높은 경기 침체 위험 시사

 2024년 1월 12일               |                     랜스 로버츠              |               출처

 

가장 최근의 BLS 고용 보고서에서 인구 대비 정규직 일자리 비율은 급격히 감소했습니다. 21만 6,000개라는 견고한 수치를 두고 대부분의 언론 논평가들은 '연착륙'이 임박했음을 시사했습니다. 그러나 정규직 고용의 감소는 경기 침체 위험이 생각보다 높다는 것을 시사합니다.

그 이유를 이해하기 위해서는 먼저 현재 경제 환경이 예상보다 강한 이유를 살펴볼 필요가 있습니다. 2023년 중반에 우리는 대규모 통화 투입이 어떻게 경제 활동을 지원했는지 논의했으며, 우리는 경기 침체가 아닌 '제조업' 침체를 경험하고 있었습니다.

"2011년, 일본이 해저 지진으로 쓰나미가 발생하면서 전 세계가 제조업의 셧다운에 직면했습니다. 일본의 홍수로 인해 원전 사고도 발생했습니다. 동시에 미국은 부채 한도 논쟁, 채무 등급 강등, 디폴트 위협에 휩싸였습니다. 이러한 사건들이 복합적으로 작용하면서 미국 경제의 제조업 부문이 위축되었고, 많은 사람들이 경기 침체가 임박했다고 확신했습니다. 하지만 앞서 살펴본 바와 같이 경기 침체는 결코 일어나지 않았습니다."

 

 

 

2011~2012년과 마찬가지로, ISM 제조업 지수에서 볼 수 있듯이 경제의 제조업 부문은 1년 넘게 위축되고 있습니다.

 

이것이 가능했던 이유는 미국 경제의 서비스 부문이 경제를 떠받치고 있었기 때문입니다. 제조업이 경제 활동의 중요한 구성 요소였던 과거와 달리, 오늘날에는 서비스업이 소비의 거의 80%를 차지합니다.

 

경제의 제조업 부문이 위축된 것은 이번이 처음은 아니지만, 서비스업은 전체 경제를 불황에서 벗어나게 할 만큼 견고하게 유지되었습니다. 1998년, 2011년, 2015년에도 경제는 유사하게 '경기 침체'를 피했습니다.

 

종합 지수를 만들어 서비스업과 제조업을 현재 환경에 맞게 경제적으로 평가해 봅시다. 경제가 경기 침체를 피한 이유를 더 명확하게 알 수 있습니다.

 

그렇다면 이것이 정규직(풀타임)과 어떤 관련이 있을까요?

 

정규직(풀타임) 일자리의 경제적 중요성

높은 인플레이션과 금리 속에서 경제의 서비스 부문은 어떻게 그렇게 잘 버틸 수 있었을까요? 그것은 엄청난 양의 재정 유동성을 경제에 쏟아 부은 덕분이었습니다. 그러나 위에서 살펴본 바와 같이 이러한 '과잉 저축'이 소진되면서 서비스업 성장이 둔화되고 있습니다. 앞으로는 임금 상승과 고용이 경제 활동을 뒷받침하는 요인이 될 것이며, 이를 이해하는 것이 중요합니다.

미국은 소비 기반 경제입니다. 그러나 소비자는 먼저 무언가를 생산하지 않고는 소비할 수 없습니다. 소비에 필요한 소득을 창출하려면 생산이 먼저 이루어져야 합니다. 이 사이클은 아래와 같습니다.

 

물론 가계로 직접 수표를 보내 경기 순환의 생산 단계를 우회하면 경제 성장률이 급등할 수 있습니다. 위의 GDP 차트에서 볼 수 있듯이, 2021년 2분기의 경제 성장률 급등은 이러한 재정 정책의 직접적인 결과였습니다.

그러나 개인이 경기 부양책을 소비하고 나면 방정식의 생산 측면이 여전히 뒤처지면서 경제 활동은 가라앉았습니다. 정규직 일자리에 대한 중요한 포인트가 여기에 있습니다.

"한 가구가 경제적으로 지속 가능한 속도로 소비를 하려면 정규직 고용이 필요합니다. 정규직 일자리는 더 높은 임금, 복리후생, 건강보험을 제공하여 가족을 부양할 수 있습니다. 시간제 일자리는 그렇지 않습니다."

 

이 데이터에는 두 가지 중요한 점이 있습니다. 첫째, 현 정부가 선전하는 것처럼 경제가 수백만 개의 '새로운' 일자리를 창출하지 못했다는 점입니다. 둘째, 노동 가능 인구에 비해 정규직 일자리가 급격히 감소했으며, 이는 일반적으로 경기 침체가 시작될 때 나타나는 현상입니다. 여기에 임금 상승률의 하락을 더하면 서비스 부문에 대한 잠재적 스트레스가 더욱 분명해집니다.

경제가 둔화되면서 정규직 일자리가 감소하는 것은 놀라운 일이 아닙니다.

 

이미 감원에 나선 CEO들

수익과 수익성을 지키기 위해서는 기업의 가장 큰 비용인 정규직 일자리를 줄이는 것이 가장 효율적입니다. 고용주는 가능한 한 오랫동안 직원을 붙잡아 두려는 경향이 있지만, 수익을 지키기 위해 결국 직원들은 희생을 감수해야 합니다. 따라서 합리적으로 예측 가능한 사이클이 고갈될 때까지 계속됩니다.

현재 CEO의 신뢰도가 일반적으로 경기 침체와 연관된 수준이기 때문에 정규직 일자리가 감소하는 것은 놀라운 일이 아닙니다.

특히 미국으로 유입되는 외국 태생 근로자의 급증으로 인해 더욱 그러합니다.

 

자국 출신 근로자보다 적은 임금을 받고 더 오랜 시간 일하는 경향이 있는 대규모 근로자 풀은 기업이 풀타임 근로자를 시간제 근로자로 대체할 수 있는 대체 고용 자원을 제공합니다.

 

고숙련 근로자를 위한 대안으로는 기술 개선, 인공 지능, 로봇 공학 등을 통해 비용을 절감하기 위해 정규직 직원을 대체하는 것이 있습니다.

'최저임금 인상이 기업을 해치는 이유'에서 살펴본 바와 같이, 수익성에 위협이 되는 상황에 직면하면 기업은 직원 수를 줄이는 방법을 선택하게 됩니다. 이는 미국 의회예산처의 이전 보고서에서도 지적한 바 있습니다:

• 최저임금이 인상되면 저임금 근로자를 고용하는 데 드는 비용이 증가하기 때문에 일반적으로 고용주는 인력 규모를 줄이게 됩니다.
• 고용에 미치는 영향은 또한 가격 변화와 다양한 유형의 노동과 자본의 사용을 유발할 수 있습니다.
• 최저임금 인상은 일자리를 유지하는 저임금 근로자의 소득을 높여 가족의 실질 소득을 증가시켜 일부 가정을 빈곤에서 벗어나게 합니다. 그러나 다른 근로자가 일자리를 잃고, 사업주가 소득을 잃고, 소비자 물가가 상승하기 때문에 일부 가정의 실질 소득은 감소합니다. 이러한 이유로 최저임금 인상의 순 효과는 평균적인 가족 실질 소득을 감소시키는 것입니다.

 

마지막 문장을 다시 읽어보시기 바랍니다.

최근의 정규직 일자리 감소는 매우 초기 단계이기는 하지만, 주목할 만한 데이터 포인트입니다. 전 세계에 어떤 일이 일어나고 있든 정규직 일자리가 계속 감소한다면 경기 침체가 이어질 것입니다. CEO 신뢰도 조사에서 이미 그런 일이 일어나고 있음을 시사하고 있습니다.

물론 "지금은 다를 수 있습니다." 문제는 역사적으로 볼 때 그렇지 않았다는 것입니다. 따라서 분석가들의 '연착륙'에 대한 보다 낙관적인 예측이 맞을 가능성에 무게를 두어야 하지만, 그 가능성은 여전히 지표에 달려 있습니다.

정규직 일자리는 매우 주의 깊게 살펴볼 가치가 있는 지표입니다.