부의 효과 증가와 경기 침체 위험

2023년 12월 15일                 |                  By 랜스 로버츠               |                   출처

 

"시장 주기와 마찬가지로 경제도 주기적으로 순환합니다. 
경기선행지수(LEI)나 공급관리협회(ISM) 지표를 보더라도 현재 경제 데이터가 취약하다는 데는 거의 이견이 없습니다. 100개의 경성 및 연성 경제 데이터 포인트로 구성된 경제 종합 지수는 경기 사이클을 명확하게 보여줍니다. 
저는 이 종합 지수를 경기 확장 및 위축과 매우 높은 상관관계를 보이는 LEI 지수의 6개월 변화율과 오버레이했습니다."

 

 

게다가 우리가 추적하는 10년물 스프레드의 80%가 마이너스입니다. 이처럼 채권 시장은 경제성장률 약세, 기업실적 위험, 밸류에이션 상승, 통화정책 지원 부족 등을 원인으로 꼽을 수 있습니다. 역사적으로 추적된 수익률 곡선의 50% 이상이 역전되면 경기침체가 이어졌습니다. 매번 그랬죠

 

그러나 경기 침체 위험을 시사하는 지표에도 불구하고 금융 시장은 현재까지 약 20% 급등했습니다. 더 중요한 것은 작년에 매우 약세였던 투자 심리가 공격적으로 강세로 돌아섰다는 점입니다.

 

더욱 주목할 만한 점은 투자자들만 낙관적으로 변하고 있는 것이 아니라는 점입니다. 소비자 심리 지수 역시 상승하고 있습니다.

 

 

소비자 심리는 앞행동을 따라 한다.

화요일 블로그에서 언급했듯이, 지난 10년 동안 연방준비제도이사회는 통화 정책의 실제 및 예상 변화에 대한 투자자들의 대규모 '파블로프적 반응'을 설계했습니다. 즉

"중요한 것은 컨디셔닝이 작동하려면 '중립적 자극'이 도입된 후 '강력한 자극'이 뒤따라야 '짝짓기'가 완성된다는 점입니다. 투자자 입장에서는 '양적 완화'가 도입될 때마다 '중립적 자극'인 주식 시장이 상승하면 '강력한 자극'인 셈입니다." 

 

연준이 현재 통화정책을 제한하고 있지만, 투자자들은 향후 몇 달 안에 완화적인 정책으로 바뀔 것으로 예상하고 있습니다. 해당 기사에서 언급했듯이, 투자자 심리 변화와 금융 자산 가격 및 소비자 심리 사이에는 상관관계가 있습니다.

경제학자와 시장 분석가들은 서로 다른 두 가지 주요 소비자 심리 지수를 사용합니다. 첫 번째 소비자 심리지수는 미시간 대학교에서 제공합니다. 두 번째 심리지수는 컨퍼런스 보드에서 제공합니다.

 

보시다시피, 두 지수는 시간이 지남에 따라 서로를 추적하지만 상당한 차이가 발생하는 경향이 있습니다. 이러한 차이를 제거하기 위해 아래와 같이 두 지수를 결합한 복합 감성 지수를 만들었습니다.

 

종합지수를 보면 종합심리지수의 하락은 금융시장 하락과 상관관계가 있음을 알 수 있습니다. 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 금융 자산의 변화가 소비자 심리에 영향을 미친다는 점을 고려하면 이는 당연한 결과입니다. 자산이 감소하면 소비자 지출이 위축되어 경제 성장과 수익이 둔화됩니다. 따라서 금융 시장의 하락은 논리적입니다. 금융 자산이 증가하면 소비자는 "더 부유해졌다"고 느끼고 더 기꺼이 지출을 늘립니다.

당연히 지난 10월 저점 이후 유동성이 증가하면서 자산 가격이 급격히 상승했습니다. 위의 링크된 기사에서 설명했듯이, 연준과 투자자 사이의 연결고리는 완성되었습니다.

 

이러한 '부의 효과'의 증가로 인해 소비자 신뢰도가 지속적으로 개선되어 경제 성장을 뒷받침하고 있습니다.

 

특히, GDP 계산의 약 70%가 개인소비지출(PCE)로 구성되어 있기 때문에 '부의 효과' 증가는 지출이 견조하게 유지되면서 단기적인 경기 침체를 예상하는 사람들을 당황하게 만들었습니다.

문제는 소비자 신뢰도를 높이는 '부의 효과'의 증가가 경제의 어려운 '연착륙'을 만들기에 충분할지 여부입니다.

 

 

애매한 "연착륙"

최근 가장 널리 알려진 의견은 2024년 경기 침체가 확실시된다는 것입니다. 그러나 동시에 월스트리트 애널리스트와 경제학자들은 경기 둔화나 최악의 경우 완만한 경기 침체를 예상하는 비율도 높아지고 있습니다. 희망은 1995년의 반복입니다. 이는 연준이 금리를 인상했고 경제 성장과 인플레이션을 낮추지만 경기 침체는 피하는 '연착륙' 시나리오입니다.

 

특히 연준이 금리를 인상하고 경제가 경기 침체를 피했지만, 그에 따른 결과가 없었던 것은 아닙니다. 그 과정에서 채권 시장 폭락, 채무 불이행, 장기 자본 관리의 실패가 발생했습니다. 그러나 이 전체 과정에서 1998년까지 수익률 곡선이 역전되지 않았다는 점에 주목할 필요가 있습니다. 수익률 곡선이 역전된 이후 2000년 경제가 불황에 빠지면서 주식 시장 폭락이 시작되었습니다.

오늘날 수익률 곡선은 1980년 이후 가장 많이 역전되어 있으며, 인플레이션이 진정되고 경기 침체를 피할 수 있을 것이라는 기대가 높습니다. 여러 측면에서 불가능해 보이지만, 우리는 두 가지 중요한 요소를 염두에 두어야 합니다.

첫째, 인플레이션과 금리 하락, 임금 성장이 경제를 지탱하고 있다는 점입니다. 임금, 인플레이션, 금리의 종합 지수는 금융위기 이후 추세보다 훨씬 높은 수준을 유지하고 있습니다. 경제 성장률이 약화되는 추세로 반전되고 있지만 경기 침체를 시사하는 수준에는 미치지 못하고 있습니다.

 

둘째, 2020년과 2021년의 통화 및 재정 부양책이 시스템에 남아 있습니다. 경제 종합지수와 마찬가지로 M2는 GDP 대비 비율로 감소하고 있지만 1960년 이후 그 어느 때보다 높은 수준을 유지하고 있습니다. 이러한 통화적 지원과 낮은 이자율 및 인플레이션율은 2024년까지 경제 성장 엔진을 계속 가동할 것으로 보입니다.

 

 

결론

의심할 여지없이 현재 많은 약세 논거가 있지만, 투자자로서 우리는 시장이 미래 지향적이라는 점을 기억해야 합니다. 미연준의 공격적인 금리 인상, 은행의 엄격한 대출 기준, 여전히 높은 인플레이션으로 인해 더 깊은 경기 침체에 대한 기대는 의심할 여지없이 유효합니다.

그러나 높은 수준의 통화 유동성과 '부의 효과' 증가로 인한 소비자 신뢰도 개선은 경제 성장이 경기 침체 영역으로 위축되는 것을 막을 수 있습니다. 또한 지난 24개월 동안 경제가 급격히 위축되었다는 점도 고려해야 합니다.

이전처럼 경제가 2%로 성장했다면 경기 침체가 확실시되었을 것입니다. 하지만 5조 달러에 달하는 유동성 공급으로 인해 경제가 연평균 12%에 가까운 빠른 속도로 성장하면서 경기 위축이 발생했다는 점에서 차이가 있습니다. 아래에서 볼 수 있듯이, 경기 위축은 이전의 성장세를 모두 반전시켰습니다. 같은 기준으로 팬데믹 셧다운 기간 동안의 감소폭은 거의 비슷했습니다. 차이점은 경제가 연율 2%를 약간 상회하는 상황에서 감소가 시작되었다는 점입니다. 다시 말해, 정상화 기준으로 볼 때 2020년 경기 침체와 동등하게, 그리고 "금융 위기"보다 거의 두 배나 큰 규모의 경기 위축이 발생했습니다.

 

금리 인상에 관한 연방준비제도의 조치는 경제 성장률 변화보다 약 6분기 정도 선행한다는 것을 알고 있습니다. 연준의 마지막 금리 인상이 올해 2분기에 있었다는 점을 고려할 때, 이는 내년까지 경제 활동이 더욱 둔화될 수 있음을 시사합니다. 하지만 그렇다고 해서 2024년에 '경기 침체'가 발생한다는 보장은 없습니다.

따라서 이러한 불확실성을 고려할 때 월스트리트 경제학자들의 낙관적인 예측이 맞을 가능성도 계속 검토해야 합니다.

결국 경기 침체가 올까요? 물론입니다. 하지만 내년에 발생할 경기 침체에 베팅하는 것은 투자 포트폴리오에 실망스러운 결과를 초래할 수 있습니다.